高考作文写好并不易文章

胡老师的忧虑不无道理。他提出，“任务驱动”不应沦为僵化的形式主义，“任务驱动”更不能喧宾夺主，我们也不能把它作为衡量作文水平的主要标准，否则将成为扼杀想象力的罪魁祸首！

今年全国Ⅰ卷作文题,让考生从所提供的12个“中国关键词”（一带一路、大熊猫、广场舞、中华美食、长城、共享单车、京剧、空气污染、美丽乡村、食品安全、高铁、移动支付）中，自由选择“两三个关键词”呈现所认识的中国，写一篇文章帮助“外国青年”“读懂中国”。

说实话，第一次看到这一道作文题，心里就不禁大叫三声“苦也苦也”。为啥？原因有三：

首先，本道作文看似要求宽泛，实则存在以下的一些遗憾：某些考生可能对“京剧”、“中华美食”只听过其概念，却并不了解更无任何发言权；某些偏远地区的考生可能从未见过“共享单车”，一次也没有用过“移动支付”，这些考生作文写不好，能算是对他们没有深入了解民族传统文化的惩罚吗？能算是给“两耳不闻不闻窗外事”孤陋寡闻的他们一个惨痛教训吗？也许有人会说吗，还有其他可供选择的.“中国关键词”，但客观上生活在经济、文化相对落后地区的考生与比较发达地区的考生相比，选择空间与自由度是有明显差别的，审题之初，他们已然站在不同的起跑线上。

其次，题目要求“选好关键词，使之形成有机的关联”，命题要求应该说是很明确的，但在实际的高考现场作文中，恐怕不少考生或忽略或达不到这个要求，考场作文中必然出现大量对中国作浮光掠影介绍的肤浅文章。那么，从评卷现场的评分标准的拟定与评分尺度的操作角度来看，无疑会遭遇一个难题：两三个“中国关键词”关联松散甚至几无关联，对这类文章是否要判定其部分偏离题意？如果对这类平庸之作全面打压，是否太过惨烈？近日刊发出来的优秀下水文章中，也有一些文章存在关联不紧、主旨不明的遗憾。

最后，题目要求“帮助外国青年读懂中国”，这一要求才真正要了考生的命！面向“外国青年”介绍中国，想必语言要力求通俗易懂，那么胡老师提出的困惑就完全可以理解了。他困惑的是“外国青年汉语水平如何？“懂”到底是什么标准？……写文言文行不？如果不行，现代文要写成什么样？”“外国”、“青年”、“读”、“懂”这几个词很微妙，审题构思时是否要认真挖掘这些语词的含义，严格遵循命题要求与规范。更兼之，面向“外国青年”介绍中国，这一要求必然严重限制了考生的对文章立意的选择权。光明面与阴暗面的把控尺度，当然是一个不容回避的问题。展示太多的光明面是否会有失偏颇？披露过多的阴暗面是否有不太得体之嫌?前不久，中国一留学生毕业演讲说了“美国的空气都是新鲜而甜美的”这句话的教训，一定还在警醒着考生。

综上所述，要写好全国Ⅰ卷作文，对12个“中国关键词”须有一定的了解与把握，赢得更大的自由选择空间；须高度关注所选关键词的关联性，才能真正写出主旨集中明确、有独到见地的好文章；同时，还得掌控好褒贬尺度，真正进行恰当思辨。